Argumentace PROLUXU je absurdní!
Společnost PROLUX obvinila JUDr. PhDr. Alenu Novotnou Ph.D z podjatosti.
Jako důvod svého obvinění právní zástupce PROLUXU JUDr.Dušan Rendl mimo jiné uvádí:
Po skončení jednání před Obvodním Soudem pro Prahu 1. Dne 23.7.2012, uvedla soudkyně Novotná ve svém rozhovoru s reportérem Českého rozhlasu:
„Ano, je to neobvyklý případ, protože je navrženo 216 svědků, kteří zřejmě všichni jsou poškození tou činností žalovaného.“
Obhájce PROLUXU, dále uvedl:
Žalovaná se domnívá, že z vyjádření, které učinila Soudkyně Novotná lze dovodit, že tato není nestranná, neboť před samotným zahájením dokazování hovoří o klientech žalované, jako o poškozenývch
Podle názoru právníků o.s.STOP je ovšem argumentace podjatosti soudce, kterou uvádí PROLUX zcela absurdní, protože by to znamenalo, že si soudce nesmí na věc vytvořit na základě seznámení se s věcí ani svůj vlastní názor a tedy že v konečném důsledku nesmí ani rozhodnout!
Je vcelku jasné, že právní zástupce společnosti PROLUX musí vědět, že jeho argumentace nemůže být uznána. Ze strany PROLUXU, se tedy evidentně jedná pouze o úhybný manévr ve snaze oddálit soudní projednávání a získat dostatek času k tomu převést majetek žalované společnosti do jiné firmy, jejichž nedostatkem jednatelé PROLUXU evidentně netrpí. Podle Obchodního rejstříku jsou titíž Petr Jasanský a Miroslava Šebková (oba pobývající již několik let na Floridě) kromě firmy PROLUX Consulting Int.s.r.o., také majiteli firmy PROLUX-Consulting spol. s.r.o. a firmy Anderson and Becker spol. s.r.o.
Světlana Glaserová 